优游平台

韦森评《不悦目念与制度》︱经济社会理论钻研的一个缺环

我们期待你的参与,把你看到的最新、最有趣、最好看的文章给大家一起分享。

韦森评《不悦目念与制度》︱经济社会理论钻研的一个缺环

作者: http://www.wxqxqx.com | 时间:2019-12-03

《不悦目念与制度》,方钦著,商务印书馆,2019年10月出版,362页,75.00元

由商务印书馆近来出版的这本《不悦目念与制度》,是复旦经济学院青年学者方钦博士经过十余年困难思量而逆复修订出来的一本学术专著,原改自他十年前在复旦大学师从张军教授所作的博士论文。吾当然不是方钦的硕士论文和博士论文的请示老师,但是从他2002年来复旦大学读经济学硕士学位最先,吾就一向亲昵关注着他的学习、钻研和思维的成长,对他的博士论文的集体思路和理论框架,乃至每一章的写作都很熟识。在2008年获得博士学位后,方钦留校在复旦教授本科生和钻研生的经济思维史课程。在他留校执教的这十多年中,吾对方钦的学术钻研和思维挺进也知根知底。近两年,方钦又和吾一首在复旦大学经济学院为钻研生相符开“制度经济学钻研”的课程。因此,他现在出版第一本学术专著,邀请吾这个从事制度经济学钻研和教学的“老兵”作序,对吾们二人来说都是自然而然、不言而喻的事情。

自二十世纪初美国经济学家托斯坦·凡勃伦(Thorstein Veblen)和约翰·R.康芒斯(John R. Commons)偏重钻研人类社会中的“social institutions”最先,制度经济学在近百年多的时间里已经逐渐发展为当代经济学中的一个主要钻研四周。尤其是自罗纳德·科斯(Ronald Coase)教授的两篇经典文章《企业的性质》(1937)和《社会成本题目》(1960)发外以及道格拉斯·诺思(Douglass North)教授的数本专著出版以来,新制度经济学(New Institutional Economics,亦往往被称为“营业费用经济学”)的理论分析已经取得了长足的发展,并在全世界产生了普及影响。在经济学的这一钻研四周中,已经有数位经济学家荣获了诺贝尔经济学奖。在英文、西方其他文字和中文中,近些年来都有很多制度经济学的专著乃至教科书出版。

从全世界四周来望,尽约束度经济学的理论钻研已经取得了长足的挺进,但是在一些基本题目上,如制度变迁的最后因为和变迁的路径上,仍有迥异望法。甚至在什么是“institutions”的理解上也实际上仍存在很多争议。譬如,在1991年诺贝尔经济学奖得主科斯教授的文著中,他一向是从“生产的建制结构”(institutional structure of production)的角度所理解的“institution”的。而在另一位诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺思教授的诸多著作中,他首终是把“institutions”视行为社会中正式的规则和非正式收敛,而正式的规则包括政治的、法律的、经济的规则和契约,非正式的收敛他认为则包括通例、走为规范、走动准则乃至道德伦理规范,等等。在哈耶克的很多著作中,他尽量不必“institutions”一词,而把他后期的经济与社会理论的钻研对象确定行为“社会秩序”(social orders)。值得珍惜的是,一生在绝大无数时间里钻研迥异社会的“institutions”和“institutional changes”的诺思教授,在晚年也和他的配相符者约翰·R. 瓦利斯(John J. Wallis)和巴里·R. 温格斯特(Barry R. Weingast)等学者一首重新行使了“社会秩序”的概念,挑出在人类历史上曾存在过(着)三栽社会秩序:“原首社会秩序”(the primitive social order)“受限进入秩序”(limited access orders)“盛开进入秩序”(open access orders)。他们还认为,理解人类社会在近当代挺进和发展的关键在于弄清从“受限进入秩序”向“盛开进入秩序”的转型(见North, Wallis & Weingast, Violence and Social Orders, Cambridge University Press, 2009)。

自有文字记载的人类社会历史以来,迥没有家和社会总是有本身的政治、经济和法律制度,且在迥异的历史时期这些制度也一连发生演化和变迁。在当代和当代社会,各个国家的政治、经济和法律制度有共同的地方,也实际上各有迥异。迥没有家的政治、经济、法律制度是如何产生的?为什么迥异的国家在迥异历史时期会有迥异的政治、经济与法律制度?人类社会的栽栽制度是如何形成、维系、演化和变迁的?人类社会制度变迁的最后动因是什么?倘若问这栽元题目,那最后的回批准该是这要取决于在肯定历史时期的社会的大无数人信什么,人们的不悦目念和认识是什么。由于人是有理性、有解放意志和能进走幼我和集体选择的一栽动物,人类要生活、生存、交去和延存下去,就要构造成社会和国家,就要经过结相符成肯定的社会与经济构造,并制定和遵命肯定社会规则来进走生产、生活、交去和营业。生活在迥异疆域上的人类群体要构造成国家以及国家要采取什么样的制度,那就要取决于社会中的大无数人们信任什么、认为如何安排本身的生活和生存。于是,在人类社会漫长历史演变中,在迥异的疆域上形成了迥异的族群和国家,也在迥异的文化和雅致中逐渐形成了这些不悦目念,也同时演化生成了各国的迥异政治、经济与法律制度。活着界各国进入近代社会之后,整个西方思维界最先商议一些人类当如何生活和生存的题目,一些思维家也创生出了人类当如何生活、如何生活会更美满的理论不悦目念,这些思维不悦目念逐渐被社会大无数人所批准,于是就发生了重大的社会制度变迁,在西方各国逐渐竖立首了当代的政治、法律和市场经济制度。自然,行为文艺中兴和启蒙行动的副产品,在西方思维界也曾显现一些思维家设想了如何构造人类社会生活的非同于约翰·洛克(John Locke,1632-1704)和孟德斯鸠(Charles Montesquieu,1689-1755)等启蒙思维家的一套理念或言“ideology”,并在十九世纪中期的法国和世界其他各国进走过各栽清新的社会制度实验。这包括1871年在法国短暂显现的巴黎公社,以及自二十世纪初最先从俄罗斯到苏联,从东欧和中国在1978年前所进走的世界四周的计划经济国家模式实验。在经过几十年的社会经济体制实验后,人们发现这栽构造人类社会生活的计划经济体制模式是不走走的、矮效果的和战败的,于是就发生了苏联的转制休争体,以及东欧国家的转制。倘若大四周的回忆人类社会发展史,吾们不得不承认,正是在生活在迥异疆域上的人们的共同认识和信抬,尤其是争夺和掌握了国家权力的人和集团所挑出的一套信抬, 原创国足公布新一期集训名单,两归化 中超全明星,将迎战关岛菲律宾决定了一准时期的一个国家的政治、经济和法律制度。正是在这栽意义上,吾们能够认为,迥异的国家的政治、经济和法律制度及其制度的变迁,从根本上来望取决于一准时期为大无数人尤其是掌握了国家权力的人所信奉和制造出的一些理论信抬。当社会的大无数的信抬发生了变化,谁人社会的制度变革也就会到来了。正是在这栽意义上,在《通去拘束之路》这部二十世纪的世界名著一路先,哈耶克就曾指出:“不悦目念的变化和人类意志的力量,塑造了今天的世界。”(见F. A. Hayek, The Road to Serfdom, ed. By Bruce Caldwell, Chicago: The Chicago University Press, 1944/2007, p. 66)在二十世纪七十年代所撰写的《法、立法与解放》中,哈耶克也曾说过,“每一栽社会秩序(social order)都竖立在一栽ideology之上”(这句话的英文原文是:“Every social order rests on an ideology”,见F. A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, vol. 2, London: Routledge & Kegan Paul, 1976, p. 54)。哈耶克的这一见解无疑是对的。正是在一个疆域上的人群在其社会的演进中逐渐形成了一套关于国家如何治理、经济如何运走、人们如何生活和生存,乃至发生社会冲突后该用什么样的社会规则和收敛来保证该社会运走的一套“理念”“不悦目念”和“信抬”——这套相互有关着的理念在十九世纪后被一个法国哲学家和政治家安托万·德斯蒂·德·特拉西(Antoine Destutt de Tracy,1754-1836)统称为“ideology”(这个英文词在中国大陆之前清淡被翻译为“认识形态”,哈耶克的关门学徒林毓生老师则主张用“意蒂牢结”来对译这个概念),人们才遵命某一套“ideology”来构建了由肯定的政治、经济和法律制度所组成的社会秩序(在近些年的著作中吾称它为“社会制序”)。尤其是自中世纪最先,西方各国逐渐形成了一套人类社会当如何生活和生存一套当代的政治、经济和法律的信抬,才发生了世界各国的当代社会制序转型。这正是今天人们所说的世界各国的当代化过程。尤其是美国这个当代最发达的国家,最初也是由有一些有着共同信抬和信抬的清教徒在一块人口稀奇的印第安人的居住地上依照他们的共同理念而建构出来一个当代国家,竖立首由民选总统、三权分立、权力制衡和联邦制的政治制度,以及依据英国清淡法为主体并汲取欧洲大陆制定法而构建首来的法律制度,并采取了珍惜幼我权利、私有产权、解放企业和解放营业的市场经济制度。甚至连二十世纪初从俄罗斯十月革命后所竖立首一个社会主义国家最先,活着界四周内进走的几十亿人口的中间计划经济的实验,不也是是按一整套ideology而构建出来一栽社会制序实验?今天回过头来望,前苏联时期的计划经济模式或斯大林模式、南斯拉夫的市场社会主义模式、匈牙利模式以及东欧各国在计划经济时期的经济与社会体制,无疑也是遵命从马克思、恩格斯、列宁、斯大林、铁托等革命领袖人物所创生和演变出来的一套不悦目念和信抬系统而构建出来的一整套的政治、经济乃至法律的形态有同也有异的社会制序。从这个角度上来望,人类社会和世界各国在肯定历史时期所存在的社会制序,主要是根据肯定的理念而建构出来。自然,在人类历史的演变史上,一些按一些认识形态制造型的思维家和总揽者幼我的理念所构建的政治、经济与法律制度在实际建构时能够会走样,在实际的制度变迁中一些舛讹的理念所导致的制度变迁并不克十足在社会实际层面上履走而一连修整和变异,即使能遵命肯定的社会理想模式将其付诸实施并建构出来肯定的制度,但由于这些政治的、经济的和法律的制度并不相符人类社会运走的基本法则而导致经济衰亡、官员战败、社会衰朽而末了整个社会制序的解体。这就导致了人类历史上的一些最先专门富强的帝国或国家衰亡或解体。在人类历史上,罗马帝国、拜占庭帝国、奥斯曼帝国、元帝国的末了破碎休争体,都是些例子。即使在当代,苏联解体以及俄罗斯和东欧原中间计划经济国家的转制,也都是些鲜活的实际例子。

哈耶克

不光在整个社会体制上人们的信抬尤其是争夺并掌握政权的总揽者和“ideology”的生产者的信抬会影响乃至转折一个国家的政治、经济乃至法律制度的集体式样,甚至在一个社会的迥异历史时期,一些社会的、宗教构造的乃至一些有社会影响力的人物的一些信抬,也会直接影响一些国家的政治、经济与法律制度的演变,末了也会决定一国的经济增增和社会发展路径。方钦在这部著作第三章,就探讨了远古社会中的礼物交换与产权的有关,发现“产权不悦目念就是陪同着原首宗教的思维模式而首源的。正是由于物品上携带着人的内心的一片面——这是比任何世俗力量都更为富强的超自然力量,产生了对于一切权不悦目念的质朴理解”。方钦还发现,法国学者库朗炎(Fustel de Coulanges)曾认为,“私产的不悦目念出自宗教本身”,土地是以宗教的名义而成为了家庭的私产,进而“大无数远古社会一切权的竖立,都是由于宗教的因为”。在第四章,方钦则探讨了传统中国社会中产权题目。由于自西周最先在华夏社会中就形成了“溥天之下,莫非王土”的不悦目念,传统中国社会没有真切的私有制。侯外庐老师在1954就挑出了一栽“王有制”的不悦目点,认为“君王是主要的土地一切者”。后来,王家范老师则认为,以前吾国史学界所认识到的那栽传统社会的“私产”表象,实际上只是“幼我占据”,由于在皇权之下,没有任何幼我——豪强地主或自耕农——能够防止权力对权利的侵占。匮乏制度保障的“私产”不克称为“私有制”,其内心照样是“国家主权是最高产权”。程念祺在一些著作中也持相通的不悦目点。实际上,在1987年发外在《东岳论丛》上一篇文章中,吾那时也挑出过:“在两三千年前的西周时期,中国就曾显现过‘溥天之下,莫非王土’的‘国有经济’及其与之相体面的财产归属不悦目念,在西周之后漫长的封建社会中,当然一再显现社会的大动乱和王朝更替,经济政治制度也发生了肯定的演变,但总的来望,王朝官僚政治机器一向对经济过程有着超强的一体化的限制力量。以至近代工业在中国萌生显眼前,其主体方法也基本上是官办和官商相符办经济。民国时期中国的资本主义经济,更主要以官僚资本占主导地位并为其基本特征。因此,除了从理论上说吾们今天的国有是做事人民的公有从而与中国封建社会的皇亲国戚、官僚地主的私有有着内心区别外,仅就方法而论,‘国有’在中国已经有了几千年的历史传统。从这一点上来望,建国后吾国之因此能从国外移植来一套高度集权的统制经济运走模式以及与之相配套的、相体面的国有制这栽虚一切制的潜构架,因为之一就在于中国几千年的社会制度、经济结构、文化传统、民族心思中都有它的遗传模板。”(见李维森,《“强硬”企业的财产有关是竖立齐全的市场机制的先决条件》,《东岳论丛》1987年,第1期,45页)

在第四章和第五章,方钦则探讨了在人类历史上尤其是中世纪后期到近代在西方国家中不悦目念与制度的协同演化,回忆了从中世纪罗马教廷指斥和不准高利贷到十三世纪之后近代商业活动从威尼斯、佛罗伦萨、炎那亚等意大利城市国家最先崛首这一段时间里的不悦目念史和制度史的变迁过程,并随后在第六章商议了韦伯命题,即基督教新教伦理与资本主义制度的不悦目念基础之间的有关。第七章及其附录则商议了传统中国社会中的文化不悦目念尤其是宗教与制度的题目。当然这些探讨从很大水平上照样思维史的回忆和分析,但却得出“当宗教外达了社会中幼我远大遵命的一栽思维模式、一栽共同的直觉上的伦理请求的时候,宗教与制度之间就显现了一栽必定的同构性:每一栽社会制度,都必要有一栽因与其偏见相反而相互结相符的宗教信抬。因此能够说,有什么样的宗教,就有什么样的制度”(见本书《附录二》)。这一判定有点过强。这边的题目在于如何界定和认识迥异的“宗教”,以及在迥异社会的历史时期中某栽宗教的地位及其为民多所信抬的四周和水平,还取决于在迥异历史时期某栽宗教为国家的总揽者所批准的水平。但集体而论,不理解迥异社会雅致中的“主流”或言占主导地位的宗教信抬,就很难能理解迥没有家的迥异历史时期的栽栽政治、经济、与法律制度,这实在是有道理的。

钻研不悦目念与制度的有关,不光在钻研大四周的人类社会制度变迁上是不走或缺的,在详细的制度经济学分析中也答该是一个主要的且不走或缺的一环。钻研宗教信抬与迥异社会和文化中制度实存之间的有关,当是其中的一个主要方面。方钦的这部《不悦目念与制度》,正是朝着这一倾向所做的初步理论全力。就全世界四周来望,这栽钻研到现在基本上照样一片空白——尽管哈耶克、诺思、马科斯·韦伯(Max Weber,1864-1920)以及桑巴特(Werner Sombart,1863-1941)等等经济和社会思维家在他们的一些著作中在某些方面实际上已经做了一些如许的做事,其中包括哈耶克的《通去拘束之路》(1944)、《解放的组成》(1960)和《致命的自夸》(1988),诺思的《理解经济变迁过程》(2005)、诺思、瓦利斯和温加斯特的《暴力与社会秩序》(2013)、韦伯的《新教伦理与资本主义精神》(1905)、《中国的宗教:儒教与道教》(1915)、《印度的宗教:印度教与佛教》(1917)、《古犹太教》(1919),以及桑巴特的《19世纪的社会主义和社会行动》(1896)、《当代资本主义》(1902)、《犹太人与经济生活》(1911)、《资本主义》(1930)和《新社会哲学》(1934),等等。自然,这边也心直口快,方钦的这本《不悦目念与制度》,还没有像当代思维史上的一些行家那样挑出一个整全的理论框架,从某栽水平上来望这部著作还像是一本论文集,其中有些章节照样以一些理论思量的片段方法发外的。尽管如此,这部学术专著的每一章都包含着作者这些年的困难思量,无疑已经挑出了诸多主要的理论不悦目点和洞见。尤其是在当代经济学的制度分析思维史的文献回忆和梳理上,这本专著给出了诸多之前著作所没有给出的理论发现。因此,吾信任,这本《不悦目念与制度》定能为社会制度的经济与社会理论分析做出它本身的“边际”理论贡献。

马克思在《德意志认识形态》中曾说过:“思维、不悦目念、认识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交去,与实际生活的说话交织在一首的。……认识在任何时候都只能是被认识到了的存在,而人们的存在就是他们的实际生活过程。倘若在通盘认识形态(in der ganzen Ideologie)中人们和他们的有关就像在照相机中相通是倒现着的,那么,这栽表象也是从人们生活的历史过程中产生的,正如物象在眼网膜上的倒影是直接从人们生活的物理过程中产生的相通。”马克思还说:“吾们的起程点是从原形际活动的人,而且从他们的实际生活过程中吾们还能够展现出这一生活过程在认识形态上的逆射和回声的发展。……因此,道德、宗教、玄学和其它的认识形态,以及与它们相体面的认识方法便失踪自力性的外面。它们没有历史,没有发展,那些发展着本身物质生产和物质交去的人们,在转折本身的这个实际的同时,也转折着本身的思维和思维的产物。”(《马克思恩格斯全集》第三卷,29-30页)熟识马克思的经济与社会思维的吾们都清新,在《政治经济学指斥导言》中,马克思曾挑出了生产力决定生产有关、经济基础决定表层修筑的历史唯物史不悦目,这一唯物史不悦目在《德意志认识形态》一书中就有了其理论雏形。尽管如此,在《德意志认识形态》的序言一开篇,马克思就指出:“人们迄今总是为本身造出关于本身本身、关于本身是为何物或答该成为何物的栽栽子虚不悦目念。他们遵命本身关于神、关于榜样人物等等不悦目念来竖立本身的有关。他们头脑中的产物就总揽他们。他们这些生产者就信服于本身的制造物。吾们要把他们从幻象、不悦目念、教条和想象的存在物中解放出来,使他们不再在这些东西的枷锁下呻吟喘休。吾们要首来逆抗这些思维的总揽。”(《马克思、恩格斯全集》第三卷,15页)马克思的这些话是在十九世纪中期(1845-1846年)说的。现在,人类社会都走到二十一世纪了,在一些国家和社会中,人们与某些总揽性认识形态的有关是否照样如此?正由于因此,钻研不悦目念与制度的有关,以及探索什么样的不悦目念和什么的制度才是公理的和最能增长人类福祉的,就变得极具理论和实际意义了。

方钦这本《不悦目念与制度》给出了史无前例的理论注释与深入思量,启示人们更多地从这些方面去追求文化不悦目念和理论信抬与人类社会制度生成和变迁的过程和机理。

发表《韦森评《不悦目念与制度》︱经济社会理论钻研的一个缺环》新评论

友情链接

相关介绍

《不悦目念与制度》,方钦著,商务印书馆,2019年10月出版,362页,75.00元 由商务印书馆近来出版的这本《不悦目念与制度》,是复旦经济学院青年学者方钦博士经过十余年困难思量而